Un zombie à Miami

Publié le par
Répondre

Un homme de 31 ans a été abattu par la police à Miami alors qu’il mangeait le visage d’un sdf en pleine rue.

L’homme, connu des services de police pour entre autre coup et blessure, mangeait à pleines dents le visage d’un SDF. L’homme identifié comme Rudy E****, se déplaçait nu et s’en ait pris à un SDF.
Sur la vidéo (voir la source du 20Minutes) on peut voir qu’il essaye de le déshabiller avant de le mordre. Il lui a mangé le visage pendant 18 minutes avant que la police intervienne et le tue.
La police affirme que l’homme était sous acide ce qui expliquerait son état.

Je lui ai dit d’arrêter mais il continuait de manger l’autre type. Il m’a regardé, avec des morceaux de chair dans la bouche. Il grognait comme un animal. On aurait dit un zombie, du sang dégoulinait. Le truc le plus proche que j’ai jamais vu? The Walking Dead : déclaration d’un témoin de la scène.

Le CDC (Centers of Disease Control and Prevention : le centre de contrôle et de prévention des maladies) a fait un article sur les attaques zombies et même une petite bd sur comment réagir.

Si vous souhaitez savoir comment réagir en cas d’attaque zombies, il y a toutes les séries et les films la dessus (même si souvent les gens meurent) et des livres. A vous de voir 🙂

Le Galaxy S3 est disponible

Publié le par
Répondre

Le nouvel appareil de Samsung, le Galaxy S3 est disponible depuis hier à la vente.

Il est disponible chez Orange, SFR, Bouygues Télécom, Free et Virgin Mobile. The Phone House et Cdiscount le mettent également en vente.

Il a un Quad Core cadencé à 1,4Ghz et 1Go de RAM. Ce qui fait qu’il est quasiment pareil que son concurrent le One-X de chez HTC à ce niveau. Bien sur, il faut aussi comparer la qualité de l’appareil photo, le nombre de Go de mémoire, la taille et la qualité de l’écran, etc. Dans l’ensemble, ça a l’air d’être une bonne bête de course qui va pouvoir rivaliser avec ses concurrents.

Une faille découverte dans le vote par Internet

Publié le par
Répondre

Le système du vote par Internet comporte une faille de sécurité.

L’attaque est basée sur l’attaque dite « man en the middle » (voir une petite définition dans un article précédent) qui permet, couplée à une injection sql, d’utiliser l’ordinateur de la personne et ainsi de voter à la place (voir la vidéo).

Déjà l’application est en java 1.6, tandis qu’on est actuellement à la version 1.7. Personnellement, ça ne me choque pas car je sais que beaucoup d’applications sont en version inférieur ou égale à la 1.5. Ce n’est pas top pour une application telle que le vote. Mais ce qui craint, c’est que le Ministère des Affaires Etrangères rappelle qu’il faut désactiver son antivirus.

Pareil, il faut avoir le javascript activé. S’il n’est pas actif, on ne peut pas continuer le vote. On m’a toujours appris que le javascript était un plus pour l’application mais ça ne doit pas être bloquant. Bon ba là c’est bloquant.

Un petit truc qui me chiffonne, le serveur de vote a l’air d’être en Espagne.

Tout ça pour dire, que l’application n’a pas l’air d’être super bien développée surtout quand on voit à quoi elle sert. Espérons que tout se passe bien (même si j’ai des doutes).

TF1 perd contre YouTube

Publié le par
Répondre

TF1 avait porté plainte contre YouTube car il y avait des programmes de cette chaine (et de LCI) sur le site de vidéos de Google. TF1 demandait 150 millions d’euros (ça fait cher vu la merde qu’ils font).

Le juge a conclu que YouTube a bien un statut d’hébergeur, ce qui était la ligne de défense des avocats du site, ce qui fait qu’il n’est pas responsable de contenu mise en ligne, bien qu’il récupère automatiquement les droits des vidéos ajoutés.

Le juge reconnait par contre que YouTube a mis trop longtemps à réagir pour retirer le contenu signalé par TF1 (au mieux 5jours), mais rejette l’idée d’un filtrage par défaut. En effet, TF1 demandait à ce qu’il soit interdit d’utiliser le nom des deux chaines (TF1 et LCI) dans le titre des vidéos.

YouTube a donc gagné une bataille (si TF1 ne fait pas appel) mais le jugement sur le temps de réaction laisse une porte ouverte pour les prochains procès entre hébergeur et ayants droits.

 

 

 

 

Point de vue sur les Anonymous

Publié le par
Répondre

Je voudrais vous donner mon point de vue sur les Anonymous.

Malgré ce que disent les médias, les Anonymous ne sont pas de dangereuses personnes qui détruisent les sites. Bien sûr, il y en a, mais pour la majorité ce sont des personnes qui lancent une attaque qui surcharge le serveur. Ce dernier doit redémarrer pour de nouveau réagir. Cette attaque s’appelle DDOS (Distributed Denial Of Service Attack ce qui signifie en français Attaque par Déni de Services).
Cette attaque ne casse pas le serveur, n’abime pas les données présentes, ou autre. Donc quand les médias nous disent qu’un site gouvernementale est attaqué, c’est un mensonge puisqu’il est juste indisponible.

Il faut savoir que si des hackers voulaient vraiment embêter un gouvernement, ils pourraient étant donné l’absence de sécurité des serveurs. Après, il faut savoir qu’un système est protégé jusqu’à ce que quelqu’un trouve la faille. Ce qui fait que c’est une course perpétuelle pour pouvoir sécuriser les serveurs et les applications. Mais une grosse majorité des sites sont facilement attaquables.

Les Anonymous se battent pour la liberté d’expression. Ils ont commencé à se faire connaitre avec leur opposition à la Scientologie, leur attaque contre le site de Paypal dans l’affaire Wikileaks. Actuellement, ils se battent entre autre, cour les attaques répétées contre Internet, contre ACTA.
Historiquement, ils viendraient du site 4Chan qui est un lieu de liberté poussée à l’extrême. Sur ce site, l’anonymat y est de rigueur, d’où le nom Anonymous.

Même si je ne suis pas d’accord avec le fait de faire tomber des serveurs car ça handicape les usagers, je comprends leur énervement face à nos dirigeants et à certaines multinationales.